* Jaké jsou vážnější závady, které stavba krajského sídla má?

Jsou to třeba vadné izolace, kvůli nimž pak stropy teklo. K tomu ještě vlhkost v archivech, která je znemožňuje používat. Pak je tam spousta běžných závad. Různé trhliny a už se musely měnit i některé podlahové krytiny. A teď navíc omítky. Co ještě není dořešeno, je otázka povrchových úprav podlah v garážích, kde opět nebyl dodržen projekt a dochází tam k narušování betonu.

* Ohrožují některé závady zdraví lidi?

Co by skutečně ohrožovalo zdraví a životy lidí je padání omítek ze stropů. Jiné tak nebezpečné závady se tunevyskytly. Omítek je ale poměrně dost, jsou to velké plochy a požadujeme proto, aby se celá věc přehodnotila a prověřila. Budeme chtít znalecký posudek, který nám zaručí, že lze budovu bezpečně užívat. V době, kdy do objektu zatékalo, ve vstupní části byla voda i v osvětlovacích tělesech, což bylo také velmi nebezpečné. Nicméně už je to odstraněno.

* Kolik mohly opravy izolací stát?

Byla to záruční oprava, takže kraj to nestálo nic. Dosáhli jsme toho, že po dokončení izolací začíná platit nová záruka, protože se volilo i jiné technické řešení. V rámci záruky opravy platila Skanska a můj odhad je možná až desítky milionů korun.

* Jak se daří ženě, kterou zranila spadlá omítka?

Byla to zaměstnankyně obecně prospěšné společnosti, která se účastnila semináře. Je z Rychnova a máme informaci, že má poraněnou páteř a otřes mozku.

* Od začátku jste kritikem celé stavby. V čem byla předražená?

Zaprvé výběrové řízení bylo provedeno takovým způsobem, že byl hodnocen pouze jeden uchazeč. Pokud se fakticky nesoutěží o stavbu, cena uteče minimálně o 10 procent nahoru. Další věcí je, že areál bývalého pivovaru byl ke koupi za „pouhých“ 40 milionů, ale kraj v té konstrukci leasingu zaplatil 115 milionů plus další leasingové navýšení. A třetí věc je drahé financování. Úročení leasingu ve výši 5,6 procenta, které platíme, je zhruba o dvě procenta víc, než kolik byly v té době další nabídky od bank.

* Splácení se pokoušíte nastavit jinak. Jakým způsobem?

Přefinancování by nám mohlo umožnit snížit úrokové zatížení a to v tom smyslu, že bychom dosáhli menší marže, než kterou vůči nám uplatňuje leasingová firma. Bude to ale ještě předmětem jednání. Zejména ze strany finančního odboru je totiž obava o to, že kraj má poměrně značné zatížení úvěrů a leasing do úvěru není započítáván, čili pokud bychom leasing překlopili do úvěrů, mohla by tím vzniknout vyšší dluhová služba. Finanční odbor se obává toho, že pak by hodnocení Královéhradeckého kraje, jeho bonity z hlediska poskytování dotací, mohlo být ohroženo.

* Kolik by se přefinancováním dalo ušetřit?

Jsou různé varianty. Úspora toho, co můžeme ovlivnit, se může pohybovat v celkových splátkách od 40 milionů až do stamilionů.

* Podle vás byla ve výběrovém řízení hodnocena nabídka pouze jednoho uchazeče. Můžete připomenout víc?

Věc byla zkonstruována tak, že byla vypsána soutěž na pořízení budovy formou leasingu. Konstrukce smlouvy umožnila to, že byl pouze jeden uchazeč, který mohl dát nabídku na to, co bylo poptáváno. Byť ne adresně, tak byl poptáván areál pivovaru a k tomu měla patřičné dokumenty, které kraj v rámci výběrového řízení požadoval, pouze firma Immorent.

* Bývalý hejtman říká, že závady kraj řešit nemusí a ať je řeší právě Immorent a kraj to nic nestojí. Jak to vidíte vy?

Jsou nějaké záruky a Immorent má řešit závady. Nicméně konstrukce leasingové smlouvy a leasing jako takový mnoho povinností přenáší na nájemce, to jest na kraj. Ukázalo se ale, že Immorent není z Prahy ani příliš schopen věci řešit dost operativně. Takže nakonec i veškeré reklamační závady, aby se věc někam pohnula, začala řešit naše správa nemovitostí.

* Dříve jste chtěl, aby se zveřejnila smlouva mezi krajem a Immorentem. Jak to dopadlo?

Věc skončila v roce 2007. Po několika prohraných soudních sporech kraj hodil ručník do ringu a smlouvu zveřejnil. Takže se veřejnosti dostali informace o cenách nábytku a tak podobně.


FAKTA
Hlasování o stavbě

Proti
Derner (KDU-ČSL)
Drška (KDU-ČSL)
Klíma (KDU-ČSL)
Pelán (KDU-ČSL)
Řehák (KDU-ČSL)
Stejskal P. (US)
Tuháček (ČSSD)

Pro
Pěnkava (US)
Rokl (US)
Novák (US)
Vácha (US)
Ješina (ČSSD)
Mrština (ČSSD)
Salač (ČSSD)
Svatý (ČSSD)
Kapucián (KSČM)
Meduna (KSČM)
Ošťádal (KSČM)
Prouza (KSČM)
Šormová (KSČM)
Štěpán (KSČM)
Zoufalá (KSČM)
Bradík (ODS)
Jon (ODS)
Kuřík (ODS)
Michálek (ODS)
Plass (ODS)
Šanda (ODS)
Šubert (ODS)
Trojan (ODS)
Vlček (ODS)
Vrba (ODS)
Všetečka (ODS)
Zdržel se
Vambera (ODS)
Limburský (US)
Stejskal J. (KDU-ČSL)

Když dovnitř zatékalo, ve vstupní části byla voda i v osvětlovacích tělesech, což bylo také velmi nebezpečné.

Úspora toho, co můžeme ovlivnit, se může pohybovat v celkových splátkách od 40 milionů až do stamilionů.

Pozn.: Jak hlasovali krajští zastupitelé o dodatku smlouvy pořízení sídla krajského hejtmanství v březnu 2004. Dodatkem se kraj zavázal k ručitelskému závazku formou směnky na půl miliardy.