Jaký prezident byl Václav Klaus?
Myslím, že se v čase měnil, každopádně moje reakce na jeho zvolení byla, že jsem ho v žádném případě nepovažoval za svého prezidenta. Pokud se mu během jeho působení povedlo něco pozitivního, tak to naprosto shodil, a to záležitostmi kolem chilského pera a amnestie a navíc nechutným vyjadřováním k osobě Václava Havla.

Je něco, co z vašeho pohledu udělal dobře?
Zdálo se mi, že začíná tak trochu klást důraz na tradiční hodnoty, což dříve nedělal, vnímal jsem ho tehdy jako hodnotového relativistu. Poslední dobou jsem měl pocit, že začínal klást důraz na zahraniční vztahy a základní hodnoty.

Jaký je váš názor na církevní restituce?
Tak především jde o vztah mezi církví a státem, který byl od padesátých let nastaven naprostým odkázáním církví na státní podporu. Ten vztah provázání za komunismu je pro svobodnou společnost nepřijatelný a musel se změnit. Pochopitelně je tu otázka řešení a výhodnosti pro občany, současný návrh je jednou z možností, ale není ideální. Já osobně bych vnímal jako mnohem lepší stav, kdyby církve dostávaly za majetek rentu a mohly se věnovat tomu, čemu mají, než aby řešily, co s majetkem.

Dalším diskutovaným tématem je nezaměstnanost. Mnoho politiků tvrdí, že nezaměstnaných je mnohem více, než uvádějí statistiky a úřady práce, jako jsou lidé na sociální podpoře a vyřazení ze systému úřadů práce, co si o tom myslíte?
Neumím zhodnotit relevantnost statistických údajů, ale jak se potkávám s občany, jaké mají problémy, situace je mnohem závažnější, než současná procenta. Dochází ke konci mnoha živnostníků a pracovní místa ve firmách, kde se něco vytváří, neustále redukují. Je to špatné a příčinou je restrikce a také úspory, které mají dopad na hospodářství.

Samozřejmě často připomínaná otázka je korupce. Jsem přesvědčený, že mnoho veřejných prostředků putuje tam, kde nejsou potřeba a nepřináší hospodářský efekt, tím pádem s sebou korupce nese zároveň předražení. Co je velmi smutné a typické pro krizové situace, že bohatí navyšují zisky a střední vrstva mizí. Chyba je v přerozdělování financí, které má ve svých rukou stát prostřednictvím daní.

Také Miroslav Kalousek to zmínil, že je třeba dosáhnout větších majetkových rozdílů. Vždy, když se rozevírají nůžky mezi vysokopříjmovými a nízkopříjmovými skupinami, tak to vede ke krizi a je to dáno daněmi. Velký problém vidím ve zdražování základních životních potřeb.

Jaká je nyní situace v krajském zastupitelstvu? Bere královéhradecká koalice složená ze sociálních demokratů a komunistů na vědomí vaše návrhy a poznatky tak, jak slibovala, když vznikala?
Ne, oni sází na to, že budou mít vždycky potřebnou těsnou většinu třiadvaceti hlasů, jako nyní. K tomu také upravili program zastupitelstev. Sází pouze na to, že nás přehlasují. Byly tu i pokusy zkorumpovat někoho z opozice, aby se k nim přidali - místama, kšeftama. Je to cesta silových řešení a snaha posílit se o přeběhlíky. Já to vnímám tak, že je to dáno osobnostními charakteristikami.

Jste v opozičním křesle už delší léta, změnilo se něco od minulých dob?
Pokud se ptáte na nějakou změnu, nevím, o jaké změně by se mělo jednat. Vnímám to, že aktuálně jde skutečně o sázení na silová řešení a jediný hlas navíc.

Jak lze upravit zastupitelstva podle počtu hlasů?
Například se snížil počet zasedání zastupitelstva, těch rizikových bodů je pak na programu méně. Jednání je zásadně v pondělí, protože za ČSSD jsou čtyři senátoři, aby to nemělo dopad na jejich účast. Nepříjemný dopad to však má pro zastupitele - starosty, na které není vůbec brán zřetel.

Zmínil jste pokusy o korupci, o co se jedná?
Například snaha nabízet uvolněná místa pro zastupitele, to je první věc. Pokud opoziční zastupitel získá uvolněné místo, tak dostává padesát tisíc korun - třeba jako předseda výboru, což se může leckomu hodit. Na to se nám podařilo nepřistoupit, dohodli jsme se, že do toho nikdo z nás nepůjde. Pak je ale různá spousta aktivit v různých organizacích zřizovaných krajem, tam je čerstvý a rychlý vývoj, něco se objevilo na Kuksu a nějaké hry se v tomhle smyslu dějí a nepochybuju, že dít budou.

Věříte, že se opozičním zastupitelům podaří nepodlehnout nabídkám?
Každý něco potřebuje a zvažuje, jestli má zlobit. Když vedete obec, nějakou organizaci a ta bude od kraje něco potřebovat, tak si to dvakrát rozmyslíte. Není to jisté a zastupitelstvo je zkouškou charakteru každého člena opozice, věc, kde je sám za sebe. Byl jsem v opozici i v předminulém volebním období a členové ODS se nestyděli natvrdo prohlašovat, že budu-li já zlobit, doplatí na to mé rodné město, i když jsem v něm neměl žádnou roli. Stalo se to dvakrát v Třebechovicích pod Orebem.

Je Lubomír Franc dobrým hejtmanem pro kraj a pro lidi?
Nelze mu upřít snahu, ale má sklony k cílovým řešením a nezvládá příliš dialog.