Úředníci se snažili 3 roky tajit, že došlo k předražení minimálně o 300 miliónů Kč. Tyto peníze v současné době kraji chybí především na financování dopravní obslužnosti a na opravy silnic druhé a třetí třídy.

Dopisem ze dne 29.1.2008 vydal Královéhradecký krajský úřad Ing. Ireně Dernerové úplné znění leasingové smlouvy na pořízení administrativního centra v Hradci Králové. Stalo se tak po téměř 3 roky trvajících soudních sporech.

Rekapitulace sporu
O zveřejnění leasingové smlouvy požádala Irena Dernerová 29.8.2005 na základě zákona č.106 o svobodném přístupu k informacím. Krajský úřad této žádosti odmítl vyhovět. Tím započal vleklý spor, jehož meritem bylo prosadit právo občanů na informace o tom, jak je nakládáno s jejich daněmi. Krajský úřad nejprve celou smlouvu prohlásil za know-how firmy IMMORENT ČR s.r.o., později postupně vydával některé její části. Postup kraje byl žadatelkou rozporován u soudu. Byly podány 4 žaloby, kterým Krajský soud v plném rozsahu vyhověl a nařídil kraji uhradit žadatelce soudní výlohy. Proti čtvrtému rozsudku Krajského soudu podal kraj kasační stížnost. Ani v tomto případě Nejvyšší správní soud kraji nevyhověl a v srpnu 2007 tuto stížnost zamítl. V tomto okamžiku dospěla situace do stavu, kdy se očekávalo rozhodnutí Krajského soudu ve věci poslední, páté žaloby, směřující ke zveřejnění celé leasingové smlouvy. Za tohoto stavu vyhodnotil kraj situaci jako neudržitelnou a ve snaze vyhnout se poslední soudní prohře vyhlásil 23.11.2007 ústy svého náměstka Miloslava Plase, že kraj smlouvu odtajňuje. 3. 2.2007 kraj požádal firmu IMMORENT ČR s.r.o. o souhlas se zveřejněním smlouvy, který tato firma údajně dala 3.1.2008 a k vydání smlouvy došlo výše zmíněným dopisem ze dne 29.1.2008.

Co bylo tajeno
Předmětem utajování smlouvy byly především části odstavce V. Celkové investiční náklady, cena leasingu, leasingové splátky. Z této utajované části smlouvy vyplývá:

1. Předražený nákup areálu bývalého pivovaru
Za areál bývalého pivovaru zaplatí kraj 100 mil. Kč za nemovitosti a 15 mil. za pozemky. Přitom je známo, že krátce před uzavřením leasingové smlouvy byl areál pivovaru tehdejším majitelem firmou HK Centrum nabízen Městu Hradec Králové za částku 40 mil. korun. Město tuto nabídku jako neúnosně předraženou odmítlo. Rozdíl mezi reálnou cenou těchto nemovitostí a cenou, kterou Královéhradecký kraj v leasingové smlouvě sjednal , činí tedy minimálně 75 mil. korun, což je bezpracný zisk soukromé firmy na úkor rozpočtu Královéhradeckého kraje, tedy daňových poplatníků.

2. Nevýhodné financování
Pořízení a výstavbu areálu financuje dle smlouvy firma IMMORENT ČR s.r.o. Úroky podle této smlouvy činily ke dni uzavření smlouvy 5,08 %. Smlouva umožňuje změnu úrokové sazby, tudíž aktuální splátkový kalendář počítá dnes se sazbou 5,6 %. Pro veřejné subjekty, jako jsou obce a kraj, lze pro financování rozvojových investic dosáhnout podstatně lepších úrokových sazeb, a to jak od Evropské investiční banky, tak i bank komerčních (např. Královéhradecký kraj si půjčil od Komerční banky 900 mil. s úrokovou sazbou XXX, nabídky EIB se pohybují kolem 2 %). Důsledkem tohoto způsobu financování se celá akce pro kraj prodražila o dalších minimálně 200 mil. Kč, které musí být hrazeny z krajského rozpočtu, tj. peněz daňových poplatníků a tento rozdíl je opět bezpracným ziskem soukromých firem.

3. Stavební práce byly zadány bez veřejné obchodní soutěže
Cena stavebních prací zahrnutá do leasingové smlouvy byla v rozsahu cca 1 miliardy Kč. Byla stanovena na základě dohody firmy IMMORENT s.r.o. s firmou SKANSKA. I tento fakt má nepochybně dopad do ceny stavebních prací. Za předpokladu konkurenčního tlaku při podávání nabídek ve veřejné obchodní soutěži lze právem očekávat, že nabídnutá cena by byla o cca 10 % nižší. To je dalších zbytečně vynaložených 100 mil. Kč z krajského rozpočtu.

Další pozoruhodná fakta

• Leasingová smlouva byla podepsána bez toho, že by se strany Krajského úřadu byla provedena předběžná finanční kontrola.

• Výše leasingových splátek je proměnná v závislosti minimálně na dvou faktorech: výši DPH a pětiletý fix pro českou korunu vydávaný agenturou REUTERS. Smlouva obsahuje pouze výčet faktorů, na základě kterých se budou leasingové splátky v čase měnit, není zde obsažen vzorec, podle kterého tyto se tyto splátky vypočítávají. Uvedený vzorec je opět know how firmy IMMORENT s.r.o. a kraj ani nemá zájem tuto informaci od firmy IMMORENT s.r.o. získat. Kraj tedy uzavřel smlouvu, při které trpně snáší fakt, že je věcí smluvního partnera, jaké částky bude kraj splácet.

• Veřejná obchodní soutěž na pořízení administrativního centra stanovila podmínky, kterým prakticky mohl vyhovět jenom ten uchazeč, který měl uzavřenu dohodu s bývalým majitelem pivovaru. Účastníkem této veřejné soutěže byly firmy IMMORENT ČR s.r.o. a BAK Trutnov, přičemž BAK Trutnov předložil nabídku, která nesplňovala a ani nemohla splňovat podmínky soutěže. Následně se BAK Trutnov stal rozhodujícím subdodavatelem firmy SKANSKA, která byla generálním dodavatelem pro IMMORENT ČR s.r.o.

Závěr
Uzavřením leasingové smlouvy došlo k obejití účelu zákona o veřejných zakázkách. To má mimořádně tvrdý dopad na finanční hospodaření kraje. Díky tomuto postupu došlo k předražení této investice minimálně o 300 mil. Kč, které v současné době kraji zvlášť citelně chybí především na financování dopravní obslužnosti a na opravy silnic druhé a třetí třídy. Způsob zadání této zakázky také znemožnil kraji ucházet se o podporu z EU právě pro přestavbu pivovaru, čímž mohlo být dosaženo další úspory v krajském rozpočtu.

Z výše uvedených faktů je zřejmé, že zadání této zakázky nebylo vedeno zájmem kraje a jeho občanů, ale zájmem soukromých firem na dosažení bezpracného zisku.

Vladimír Derner